Что такое критическое мышление, которое так ценит бизнес?
Просмотрев различные источники, Вы увидите, что в целом всё сводится примерно к следующему. Критическое мышление – это способность ставить под сомнение любую информацию. В том числе собственные наблюдения и убеждения.
С первой частью (способность ставить под сомнение любую информацию) всё понятно. Поскольку мы живём во времена глобальной, повсеместной пропаганды, в том числе исходящей от конкурентов, то нужно обладать такой способностью.
Кстати, оффтопик. Началась эта эпоха с Эдварда Бернейса, одного из прародителей пропаганды. Именно он является автором американской концепции войны за демократию. Кому интересны детали, почитайте его книгу “Пропаганда“.
А вот со второй частью (способность ставить под сомнения собственные наблюдения и убеждения) часто возникают вопрос: почему не стоит доверять даже себе?
Ответа сразу два:
1️⃣ можно легко стать жертвой той самой пропаганды, чужого влияния (еще одна ссылка для интересующихся, в этот раз на социального психолога – Элиот Аронсон “Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды”)
2️⃣ никто из нас не защищен от когнитивных искажений.
Что такое когнитивные искажения?
Что такое когнитивные искажения, хорошо демонстрирует знаменитая оптическая иллюзия Мюллера-Лайера.Посмотрите на рисунок. Что Вы видите? Линия снизу явно длиннее, чем линия сверху.
Если Вы уже сталкивались с этой иллюзией, то знаете, что линии одинаковы по длине. Но, даже зная это, даже измерив линии линейкой, мы продолжаем видеть, что линия внизу длиннее.
Единственное, что можно сделать, чтобы противостоять иллюзии – научиться не доверять своим впечатлениям о длине линий, к которым пририсованы стрелки.
Иными словами, пририсованные к линиям стрелки – сигнал для нашего критического мышления о том, что здесь может быть ловушка восприятия.
Когнитивные иллюзии
Кроме визуальных, существуют когнитивные иллюзии – они же когнитивные искажения.
Что это?
Систематические ошибки, которые в норме допускает наше мышление.
А критическое мышление может помочь снизить влияние этих ошибок.
Почему возникают когнитивные искажения?
Потому что наш мозг постоянно стремится экономить энергию/ресурсы. В том числе на обдумывание.
Допуская искажения, мозг экономит ресурсы, когда справляется с необходимостью быстро реагировать, быстро принимать решения, обрабатывать большой поток информации и т.д. Подробнейшим образом об этом Вы можете прочесть в книге Лизы Барретт “Как рождаются эмоции. Революция в понимании мозга и управлении эмоциями“.
Какие когнитивные искажения влияют на наше критическое мышление?
Вообще-то видов когнитивных искажений очень много. Я приведу только 5, которые хорошо применимы в бизнесе. Хотя их, конечно, гораздо больше.
1️⃣“Искажение в восприятии сделанного выбора”.
Если мы в чем-то убеждены, то “подтягиваем” данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения.
📌 Например, если на собеседовании нам понравился кандидат, то мы неосознанно подбираем обоснования того, что он действительно хорош и нам подходит.
2️⃣“Эффект иллюзии правды”.
Если мы встречаем одну и ту же информацию несколько раз, то начинаем думать, что это правда.
📌 Например, если мы 2 раза столкнулись с информацией о том, что в следующем году в нашем регионе резко повысится спрос на облачные сервисы в госорганах, а затем услышим такое же мнение от кого-то из коллег, то с очень большой вероятностью поверим, что так оно и есть.
3️⃣“Реактивное обесценивание”
Мы легко можем обесценить мнение другого человека или отказаться от его идеи (даже очень хорошей), если человек принадлежит чуждой нам социальной группе.
📌 Например, во время стратегической сессии мы можем не прислушиваться к коллеге, который до этого несколько лет работал в другой стране или пришел в нашу компанию из другой отрасли.
4️⃣”Отклонение в сторону результата”
Мы склонны судить об эффективности решения основываясь только на окончательных результатах, а не на анализе всех обстоятельств – реализация принципа “победителей не судят”.
📌 Например, в начале года, несмотря на обстоятельства, мы можем утвердить завышенный план продаж. Затем, в течение первого полугодия, по всем показателям видно, что план явно не будет выполнен. Затем случается непредвиденный крупный проект, в результате которого годовой план полностью выполнен и даже перевыполнен. И мы делаем вывод о том, что решение о завышенном плане в начале года было верным – “не важно как, но мы этого достигли”.
5️⃣ “Чрезмерное обобщение”
Безосновательное масштабирование частного случая (единичного примера), рассматривание его как доказательства существования закономерности.
📌 Например, мы объясняем сейлзу 2-й степени зрелости (начинающий, но уже чрезмерно уверенный в себе), что в продажах сначала нужно с помощью вопросов понять обстоятельства клиента и его потребности, и только потом что-либо презентовать. На что он парирует: “а я однажды сходу сделал презентацию и сразу продал”. И для него этот единичный случай является железным аргументом, чтобы считать, что так нужно делать всегда.
Ссылки на внешние источники
Я не привел известнейшее и очень применимое в бизнесе когнитивное искажение, которое называется эффект Даннинга-Крюгера. Во-первых, потому что я посвятил ей отдельную статью. Во-вторых, потому что эффект Даннинга-Крюгера слишком объемен, чтобы описать его несколькими абзацами. И если Вы с ним не знакомы, обязательно почитайте, Вам будет интересно.
Если Вас заинтересовала тема, рекомендую прочесть великолепную книгу Даниэля Канемана “Думай медленно, решай быстро“. Если Вы до сих пор ее не прочли, то вот Вам “затравка”: ее автор, будучи психологом, является лауреатом Нобелевской премии по экономике. Знания, которые Канеман дает в своей книге, бесценны.
А вот еще одна книга в тему конгинивных искажений и критического мышления: Х. Рослинг и соавторы “Фактологичность. 10 причин наших заблуждений” – почему все не так плохо, как кажется”. Она как раз о том, под влиянием каких когнитивных иллюзий мы оцениваем ситуацию более пессимистично, чем она есть.Ну и конечно, я не могу не упомянуть про еще одно невероятно распространенное и классическое когнитивное искажение, которое также обычно не отслеживается нашим критическим мышлением. Называется оно фундаментальной ошибкой атрибуции.
Краткое пояснение о том, как работает фундаментальная ошибка атрибуции – на картинке.
Вместо заключения
Почему статья про критическое мышление переполнена когнитивными искажениями?
По тому, что именно они часто не позволяют нам быть критичными к собственным наблюдениям и выводам. Довольно легко сомневаться в идеях других людей, но обычно крайне сложно – в своих собственных. Как и сказано в заголовке статьи, ее автор – психолог. И потому основной фокус внимания сосредоточен на том, что мешает нам усомниться в непогрешимости собственных выводов.
Итак, почему одни люди естественным образом ставят под сомнение любую информацию, а другие нет?
На этот вопрос есть много вариантов ответов. Разные подходы дают разные версии.
Я дам ту, которую предлагают метапрограммы – методика, разработанная на основе лингвистики. И о них Вы можете прочесть в другой моей статье.
Об авторе
Я Антон Моргуненко, бизнес-психолог и организационный консультант. С 2010 года работаю с компаниями Казахстана и Узбекистана.
Узнать больше обо мне
Discover more from Антон Моргуненко - бизнес-психолог, тренер, консультант
Subscribe to get the latest posts sent to your email.